❶ 如何分蛋糕的確是個問題
「分蛋糕」故事盡管有意思，但其最後的結論可能仍然是「老生常談」：政府給市場套上「籠頭」，民主又給政府套上「籠頭」，是經濟社會健康發展不可或缺的前提。
關於「如何分蛋糕」，在經濟思想史上是個老話題，產生的文字無數，以至於我本人對這一話題都有些「倒胃口」，因為我以為這一話題幾乎再也沒有深挖的餘地。不過，最近讀了德博拉·斯通（Deborah Stone）所著《政策悖論：政治決策中的藝術》（Policy Paradox：The Art of Political Decision Making，中文版見中國人民大學出版社2006年版）一書中關於分蛋糕的案例，還是讓我大開眼界，並且有了自己的新想法。
我們知道，分配問題是公共政策的核心關切。斯通教授在美國公共政策研究領域頗具盛名，就在於她最充分地論證了任何一項政策都面臨不同利益與價值觀的沖突，她將其稱為「悖論」——比如常常在實現公平的目的下製造新的不公平；而決策者所要做的就是平衡沖突，解決悖論。在其著作中，她「虛構」了這樣一個故事：有一次她帶了一塊大蛋糕進課堂，午餐時分給來上她的公共政策課的學生。按常規，清點好了學生數，然後把蛋糕按人數平均切開，再分給每一個人。但她沒有料到，她這種分蛋糕的方案竟然受到了各種抗議。限於篇幅，我這里僅介紹三種人是如何挑戰斯通教授方案的：
首先是來自經濟學系的學生，他們提出的主張是：老師只要給每人一把叉子，讓他們自己去吃就行了，老師不用管，因為每個人一開始都是拿一把叉子面對同樣一塊蛋糕，表明初始資源分配是平等的；至於誰吃得多少，那就看誰能搶。公共政策系有學生提出的方案完全不同於經濟學系學生。公共政策系學生認為，老師分蛋糕之前，在總共三道菜的午餐中，有些學生要了兩份蝦子雞尾酒，有些學生要了兩份烤牛排，以至於有些學生只能吃到花椰菜。所以，老師這塊蛋糕應該作為補償分給那些只吃到了花椰菜的學生。後來這事傳到了政治學系主任耳中。主任塞給斯通一張便條，提出以後分蛋糕的時候應該根據以下原則進行：本科生分給蛋糕屑；研究生教學助理分給一口；講師分給一薄片，副教授分給一塊，教授分給一塊外加奶油，系主任分給一塊外加奶油，並提供麻布餐巾服務！
我們社會現在面臨的真正難題是：競爭、公平與秩序到底哪個重要？因為競爭並不能保證公平，秩序也許可以推進公平，但一方面可能會扼殺競爭帶來的活力，另一方面秩序維護者本身可能製造更大的不公平。也正因此，經濟學家、公共政策專家與政府在解決現實社會問題時往往存在非常復雜的關系：政府常以公平的名義主張秩序，但經濟學家警告說政府只會使情況變得更糟，而公共決策專家一方面擔心經濟學家提供的靠「自然法則」進行「優勝劣汰」的葯方會有不人道的結果，另一方面也擔心政府伸向「看不見的手」的是只黑手。
不過，從現代經濟學發展的晚近一些成果看，斯通的故事還有很大發揮餘地，而且其中可能蘊含著解決上述難題的思路。
首先，經濟學系學生方案更多體現的是芝加哥新自由主義經濟學派的精神——不需要權力干預，任由經濟主體自由競爭——但卻與新古典綜合派的旨趣相去甚遠，後者的主張是：政府制訂規則下的競爭。因此，如果是凱恩斯或薩繆爾森，他們提出的方案更可能是：假定考試能夠代表經濟主體的「市場能力」，而老師代表「政府管理者」，那麼，應該由老師監控下組織一次公平考試，然後按考試成績的優劣決定分配蛋糕的分量；但即使是考得最不好的人，也能保證分到一小塊蛋糕。應該說，這一方案基本兼顧了競爭與公平。
不過，新的問題產生了：在眾多方案中，「凱恩斯式方案」只是一種，誰能決定這一「最不壞」的方案能夠被使用呢？如果按「阿羅定律」，在眾多不同口味不可調和的時候，一個最高權威的擅自決定盡管並不好，但卻是需要的。因此，熟稔這一理論的人可能會提出：既然老師與學生以及學生之間誰都無法說服誰，那麼系主任有權決定分蛋糕方案。
但是，更大的麻煩在於：當把方案決定權賦予系主任時，系主任拿出的方案不僅不是「凱恩斯式」，而且連「芝加哥方案」的「起點公平」都沒有，而是直接按權力大小把蛋糕分了。這一局面就是新制度學派上所謂的「諾斯悖論」：為了維持秩序，我們需要政府足夠強大；但一旦政府真強大到這個程度，掌握政府的官員可能會濫用這種強大的權力。社會該如何避免這一局面呢？
此時可能輪到布坎南等為代表的「公共選擇學派」粉墨登場了：我們早知道官員也不過是追求自利的經濟人，只有依靠「外部制衡結構」才能避免追求自利的官員在使用權力的方向上符合全體納稅人的利益，這種「外部制衡結構」就是現代式民主憲政！惟其如此，「蛋糕的分法」不僅能夠激發市場活力，同時能夠基本保證公正。
這樣看來，斯通的「分蛋糕」故事盡管有意思，但其最後的結論可能仍然是「老生常談」：政府給市場套上「籠頭」，民主又給政府套上「籠頭」，是經濟社會健康發展不可或缺的前提。
❷ 如何做大蛋糕與分好蛋糕
因為我們國家窮,自然而然要先把蛋糕做大.十一屆三中全會以來我們黨工作重點轉移到以經濟建設為中心.這個「以經濟建設為中心」,簡單地說就是做兩件事情,一件是要把蛋糕做大,把我們的經濟實力做大,國家富強.另外一件是同時要把蛋糕分好,做好社會產品和國民收入的分配,讓大家共同享受發展成果.為了體現社會主義的優越性,我們必須把蛋糕做大,也正是因為我們是社會主義,社會主義要把分好蛋糕放在更加註重的地位,因為我們社會主義是大家共同分享,不是少數人侵吞發展的果實.同時不這樣做也不行,不這樣做怎麼能進一步做大蛋糕.不這樣做,老百姓的不滿意程度多起來,大家的積極性發揮不出來,蛋糕就沒辦法繼續做大.我國收入分配領域問題之突出還表現在「兩個偏低」：即居民收入占國民收入的比重偏低,勞動報酬在初次分配中的比重偏低.只有促進分配公平,才能避免部分社會群體產生深刻的挫折感和被剝奪感,才能給全體人民帶來普遍的幸福感和安全感.希望對你有用咯.
❸ 初三政治既要把蛋糕做好,又要做大,必須貫徹哪一經濟發展戰略,要把蛋糕分好,必須完善哪些制度
一、要把蛋糕做好,又要做大,必須貫徹哪一經濟發展戰略？
一句話：必須貫徹 使經濟增長真正建立在擴大內需的基礎上的經濟發展戰略。
生產、分配、交換、消費是社會再生產過程的四個環節。生產與分配相互促進、相互制約。生產決定分配,分配促進生產。沒有經濟的持續增長,分配就沒有可靠的物質基礎;沒有合理分配,增長也會缺乏持久動力和穩定的社會環境。合理分配社會財富,讓人民群眾共享發展成果,才能擴大消費,滿足人民群眾日益增長的物質文化需要,要把蛋糕做好,又要做大,就必須使經濟增長真正建立在擴大內需的基礎上;合理調節收入差距,促進收入分配公平,才能充分發揮人民群眾的積極性創造性,理順社會情緒,化解社會矛盾,促進社會和諧穩定。
二、要把蛋糕分好,必須完善哪些制度？
1、要堅持和完善按勞分配為主體、多種分配方式並存的分配製度，健全勞動、資本、技術、管理等生產要素按貢獻參與分配的制度；
2、初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關系，再分配更加註重公平；逐步提高居民收入在國民收入分配中的比重；提高勞動報酬在初次分配中的比重。
3、著力提高低收入者收入，逐步提高扶貧標准和最低工資標准，建立企業職工工資正常增長機制和支付保障機制；
4、創造條件讓更多群眾擁有財產性收入；
5、保護合法收入，調節過高收入，取締非法收入；
6、擴大轉移支付，強化稅收調節，打破經營壟斷，加快深化壟斷行業收入分配製度改革，創造機會公平，整頓分配秩序，逐步扭轉收入分配差距擴大趨勢。
上述論斷，集中反映出了我黨在新時期科學的分配觀、公平觀、效率觀，那就是「效率與公平兼顧」，通俗地說，「既要把蛋糕做大，又要把蛋糕分好」，讓全體社會成員共享改革發展的偉大成果。
❹ 分蛋糕」的啟示是什麼東西
有這樣一個小故事，講的是甲乙兩人分蛋糕。由於擔心誰來切都會給自己多切一些，所以兩人為如何公平地分蛋糕而爭執不下。這時，有人給他們出了一個主意：讓一個人切，另一個人先挑。這樣分蛋糕的公平問題就解決了。從這個小故事可以看出，只有合理的規則才能實現公平。對整個社會來講，要妥善解決關系不同群體、涉及千家萬戶的錯綜復雜的利益關系，促進社會公平正義，更要合理的規則和保障制度。
❺ 「既要做好蛋糕，又要分好蛋糕。」這包含什麼經濟學道理怎樣做好這兩方面的工作
①體現3項；要發展經濟、增加生產、又要注意分配，制定好分配製度和政策，處理好生產與分配的關系。只有這樣才能促進生產與消費協調發展，並保持社會的穩定。
②要把「蛋糕做大」，從一個企業來說就是想方設法發展生產，提高員工的積極性，提高企業的經濟效益，擴大自己的生產。從一個國家來說，也就是要規劃好本國經濟的發展，提高國家的綜合國力；「把蛋糕切好」從一個企業來說，就是要處理好的國家、集體和職工個人之間的關系，在企業內部分配上體現效率，又兼顧公平，合理拉開收入的檔次，不搞平均主義，調動勞動者的積極性，體現按勞分配原則，從國家來說，就是堅持社會主義的初級階段的分配製度，以按勞分配為主體，與按生產要素分配結合起來，以共同富裕為目標，但也允許一部分人，一部分地區先富起來。 「把蛋糕做大」體現的是，國家要努力發展生產，積極推動國民經濟的發展，努力提高國民生產總值，提高國民經濟總量，盡可能的提高和增加國民收入。
「把蛋糕切好」體現的是，國家在國民收入的分配中要正確處理好積累和消費的關系，在國民收入的分配過程中要做到⑴在生產發展國民收入增加的基礎上，保證積累和消費都有所增長 ⑵積累基金和消費基金的構成要與國民收入的物質構成相一致 ⑶在國民收入的分配中還要處理好國家、企業、個人三者之間的關系。搞好國家的財政預算，處理好國家的財政收支關系，搞好國家的財政預算，處理好國家的財政收支關系。
❻ 管理學中蛋糕做大原理是什麼意思
蛋糕做大原理：
企業本質上是資產主體，管理主體和勞動主體滿足自己利益要求的共同體。因此，形象地說，企業就象是一塊蛋糕，資產所有者，管理者和勞動者都是按不同比例分吃蛋糕的主體，而企業的生產經營實質上就是做出蛋糕的過程。
在這一過程中，有兩個關鍵：第一是要確定一個合適的、能使三方接受或認可的比例——這是做好蛋糕和做大蛋糕的基礎;第二是要把主要精力放在如何做大蛋糕的基礎之上。這就是企業管理的基本原理。
❼ 分蛋糕體現的數學原理是什麼
分蛋糕體現的數學原理，就是均分幾分之幾。
❽ 經濟學上把 比作做蛋糕分蛋糕吃蛋糕
做蛋糕是發展經濟，經濟總量比如GDP.
分蛋糕是注重公平問題，國民收入的分配。
其實也就是經濟學上效率和公平的問題啦 。
都由領導一人說了算，集權和分權，並且所有操作都是在眾目睽睽之下完成的，這種分法：一個劃蛋糕，誰優誰劣。再看我們身邊的實際，我們在改革開放前是用第一種做蛋糕和分蛋糕的方式，搞了三十年，搞出了個僵化體制，然後由另外一個人來選蛋糕。結果。但我們只改革了做蛋糕的方式，所以自由經濟的改革成果成了集權政治的美餐。於是，因為干多干少一個樣，也有兩種分蛋糕的方法。第一種分蛋糕的方法，就是一個大家公認的領袖來給大家分，干好乾壞一個樣，因為雖然劃分權在他手上，就是把做蛋糕的權利下放了，而分蛋糕的游戲規則仍然沒有變，就叫分權政治。記得有個故事。這個說法多少有點抽象，我們可以用一句形象的話來說，經濟就是做蛋糕，政治就是分蛋糕。蛋糕怎麼做？有兩種做法：一是把所有做蛋糕的工具、原材料統統集中起來，大家分工來做，貧富差距拉開了，做好後由一個人來分，最後不得不改革開放尋求出路，於是每個人都想把自己的蛋糕做大，叫「經濟基礎與上層建築不相適應」。解決的法，大家一起吃，這就叫官有制（因為只有當官的擁有絕對的分配權力）。第二種做法是，官有和民有、公車消費、公費旅遊）出現了，另一個人都會把大的一塊選走，蛋糕做大了，三公消費（公款吃喝，大塊小，就是你來劃蛋糕，父親給他們定個游戲規則，這個叫民有制。蛋糕怎麼分？對應於上面的兩種做蛋糕的方法，政治是經濟和的集中反映，看上去很公平，但有一樣不好，如果他分一塊大一塊小了，還是集權體制的分蛋糕方式，百姓做蛋糕的積極性提高了，明確每個人的任務，完成交給公家的任務後。列寧說，但由於分蛋糕還是原來的集權規則，這就叫集權政治，用馬克思主義的術語來說，哪塊大，但選擇權在別人手上，我來分蛋糕，公信力下降了，華南虎出來了……這就是中國目前所有社會問題的根源，所以人們都不會想太賣力，就是太絕對平均，剩餘的是自己的，說的是有家兩兄弟在爭蛋糕吃。第二種分蛋糕的方法，錢權交易產生了，結果是全體的蛋糕總量大了，每個人都吃得飽飽的了，利益集團形成了。其結果是，蛋糕做得不大就是積累與消費的關系，這樣的做法，張三能吃多少，李四能吃多少。這個故事就說明了樸素分權制衡原理。從上面的分析我們不難看出，不管是誰來劃蛋糕，他都必須做到公平，就是深化改革——推動政治體制改革，把分蛋糕的權利交給公民
❾ 如何實現平等的分蛋糕
事實上，對於兩個人分蛋糕的情況，經典的「你來分我來選」的方法仍然是非常有效的，即使雙方對蛋糕價值的計算方法不一致也沒關系。首先，由其中一人執刀，把蛋糕切分成兩塊；然後，另一個人選出他自己更想要的那塊，剩下的那塊就留給第一個人。由於分蛋糕的人事先不知道選蛋糕的人會選擇哪一塊，為了保證自己的利益，他必須（按照自己的標准）把蛋糕分成均等的兩塊。這樣，不管對方選擇了哪一塊，他都能保證自己總可以得到蛋糕總價值的 1/2 。
不過，細究起來，這種方法也不是完全公平的。對於分蛋糕的人來說，兩塊蛋糕的價值均等，但對於選蛋糕的人來說，兩塊蛋糕的價值差異可能很大。因此，選蛋糕的人往往能獲得大於 1/2 的價值。一個簡單的例子就是，蛋糕表面是一半草莓一半巧克力的。分蛋糕的人只對蛋糕體積感興趣，於是把草莓的部分分成一塊，把巧克力的部分分成一塊；但他不知道，選蛋糕的人更偏愛巧克力一些。因此，選蛋糕的人可以得到的價值超過蛋糕總價值的一半，而分蛋糕的人只能恰好獲得一半的價值。而事實上，更公平一些的做法是，前一個人得到所有草莓部分和一小塊巧克力部分，後面那個人則分得剩下的巧克力部分。這樣便能確保兩個人都可以得到一半多一點的價值。
但是，要想實現上面所說的理想分割，雙方需要完全公開自己的信息，並且要能夠充分信任對方。然而，在現實生活中，這是很難做到的。考慮到分蛋糕的雙方爾虞我詐的可能性，實現絕對公平幾乎是不可能完成的任務。因此，我們只能退而求其次，給「公平」下一個大家普遍能接受的定義。在公平分割 (fair division) 問題中，有一個最為根本的公平原則叫做「均衡分割」 (proportional division) 。它的意思就是， 如果有 n 個人分蛋糕，則每個人都認為自己得到了整個蛋糕至少 1/n 的價值 。從這個角度來說，「你
來分我來選」的方案是公平的——在信息不對稱的場合中，獲得總價值的一半已經是很讓人滿意的結果了。
如果分蛋糕的人更多，均衡分割同樣能夠實現，而且實現的方法不止一種。其中一種簡單的方法就是，每個已經分到蛋糕的人都把自己手中的蛋糕分成更小的等份，讓下一個沒有分到蛋糕的人來挑選。具體地說，先讓其中兩個人用「你來分我來選」的方法，把蛋糕分成兩塊；然後，每個人都把自己手中的蛋糕分成三份，讓第三個人從每個人手裡各挑出一份來；然後，每個人都把自己手中的蛋糕分成四份，讓第四個人從這三個人手中各挑選一份；不斷這樣繼續下去，直到最後一個人選完自己的蛋糕。只要每個人在切蛋糕時能做到均分，無論哪塊被挑走，他都不會吃虧；而第 n 個人拿到了每個人手中至少 1/n 的小塊，合起來自然也就不會少於蛋糕總價值的 1/n 。雖然這樣下來，蛋糕可能會被分得零零碎碎，但這能保證每個人手中的蛋糕在他自己看來都是不小於蛋糕總價值的 1/n 的。
還有一種思路完全不同的分割方案叫做「最後削減人演算法」，它也能做到均衡分割。我們還是把總的人數用字母 n 來表示。首先，第一個人從蛋糕中切出他所認為的 1/n ，然後把這一小塊傳給第二個人。第二個人可以選擇直接把這塊蛋糕遞交給第三個人，也可以選擇從中切除一小塊（如果在他看來這塊蛋糕比 1/n 大了），再交給第三個人。以此類推，每個人拿到蛋糕後都有一次「修剪」的機會，然後移交給下一個人。規定，最後一個對蛋糕大小進行改動的人將獲得這塊蛋糕，餘下的 n - 1 個人則從頭開始重復剛才的流程，分割剩下的蛋糕。每次走完一個流程，都會有一個人拿到了令他滿意的蛋糕，下一次重復該流程的人數就會減少一人。不斷
這樣做下去，直到每個人都分到蛋糕為止。
第一輪流程結束後，拿到蛋糕的人可以保證手中的蛋糕是整個蛋糕價值的 1/n 。而對於每個沒有拿到蛋糕的人來說，由於當他把蛋糕傳下去之後，他後面的人只能減蛋糕不能加蛋糕，因此在他看來被拿走的那部分蛋糕一定不到 1/n ，剩餘的蛋糕對他來說仍然是夠分的。在接下來的流程中，類似的道理也同樣成立。更為厲害的是，在此游戲規則下，大家會自覺地把手中的蛋糕修剪成自認為的 1/n ，耍賴不會給他帶來任何好處。分蛋糕的人絕不敢把蛋糕切得更小，否則得到這塊蛋糕的人就有可能是他；而如果他把一塊大於 1/n 的蛋糕拱手交給了別人，在他眼裡看來，剩下的蛋糕就不夠分了，他最終分到的很可能遠不及 1/n 。
這樣一來，均衡分割問題便完美解決了。不過，正如前面我們說過的，均衡條件僅僅是一個最低的要求。在生活中，人們對「公平」的概念還有很多更不易形式化的理解。如果對公平的要求稍加修改，上述方案的缺陷便暴露了出來。讓我們來看這樣一種情況：如果 n 個人分完蛋糕後，每個人都自認為自己分得了至少 1/n 的蛋糕，但其中兩個人還是打起來了，可能是什麼原因呢？由於不同的人對蛋糕各部分價值的判斷標准不同，因此完全有可能出現這樣的情況——雖然自己已經分到了至少 1/n 份，但在他看來，有個人手裡的蛋糕比他還多。看來，我們平常所說的公平，至少還有一層意思——每個人都認為別人的蛋糕都沒我手裡的好。在公平分割理論中，我們把滿足這個條件的分蛋糕方案叫做免嫉妒分割 (envy-free division) 。
免嫉妒分割是一個比均衡分割更強的要求。如果每個人的蛋糕都沒我多，那我的蛋糕至少有 1/n ，也就是說滿足免嫉妒條件的分割一定滿足均衡的條件。但反過來，滿足均衡條件的分割卻不一定是免嫉妒的。比方說， A 、 B 、 C 三人分蛋糕，但 A 只在乎蛋糕的體積， B 只關心蛋糕上的草莓顆數， C 只關心蛋糕上的巧克力塊數。最後分得的結果是， A 、 B 、 C 三人的蛋糕體積相等，但 A 的蛋糕上什麼都沒有，B 的蛋糕上有一顆草莓兩塊巧克力，C 的蛋糕上有兩顆草莓一塊巧克力。因此，每個人從自己的角度來看都獲得了整個蛋糕恰好 1/3 的價值，但這樣的分法明顯是不科學的—— B 、 C 兩人會互相嫉妒。
之前我們介紹的兩種均衡分割方案，它們都不滿足免嫉妒性。就拿第一種方案來說吧，如果有三個人分蛋糕，按照規則，首先應該讓第一人分第二人選，然後兩人各自把自己的蛋糕切成三等份，讓第三人從每個人手中各挑一份。這種分法能保證每個人獲得至少 1/3 的蛋糕，但卻可能出現這樣的情況：第三個人從第二個人手中挑選的部分，恰好是第一個人非常想要的。這樣一來，第一個人就會覺得第三個人手裡的蛋糕更好一些，這種分法就不和諧了。
❿ 什麼叫切蛋糕效應
蛋糕效應：其實世界上有無數個蛋糕，而這些蛋糕的製造者和享用者就是地球上的每個人。規則如下：想要使用這個蛋糕必須要用專業的刀子，而每一個蛋糕的專業刀子都是不同的。而製造這個刀子需要花費很多時間，遠遠超過製造蛋糕的時間，可能是1；10，或者時間更長。
其中有一個蛋糕平均分成10塊，而分切這個蛋糕的刀子是美國人製造的；本來美國人可以獨享這個蛋糕，而美國人卻沒有這樣做，他們讓中國人去「幫忙」分切這個蛋糕；要求是這個蛋糕9塊美國人享用，而留給中國人的僅僅只有1塊。
(10)分蛋糕涉及哪些管理理論擴展閱讀：
列寧說，政治是經濟和的集中反映。這個說法多少有點抽象，我們可以用一句形象的話來說，經濟就是做蛋糕，政治就是分蛋糕。有兩種做法：
一是把所有做蛋糕的工具、原材料統統集中起來，大家分工來做，做好後由一個人來分，大家一起吃，這樣的做法，看上去很公平，但有一樣不好，就是太絕對平均，因為干多干少一個樣，干好乾壞一個樣，所以人們都不會想太賣力。其結果是，蛋糕做得不大，這就叫官有制（因為只有當官的擁有絕對的分配權力）。
第二種做法是，明確每個人的任務，完成交給公家的任務後，剩餘的是自己的，於是每個人都想把自己的蛋糕做大，結果是全體的蛋糕總量大了，每個人都吃得飽飽的了，這個叫民有制。