A. 如何正確處理做大蛋糕和分好蛋糕的辯證關系
一方面強調要千方百計把「蛋糕」做大，以利於全國人民都能分得一份較大的「蛋糕」;另一方面強調要將已有的「蛋糕」公平合理地分配給每個社會成員，讓他們有更多的獲得感，收入水平和生活水平逐步提高，以更大的積極性去做大「蛋糕」。
做大「蛋糕」和分好「蛋糕」是辯證的統一，是互為條件、相互促進的。做大「蛋糕」是分好「蛋糕」的前提，分好「蛋糕」是做大「蛋糕」的有效措施。古人說「民惟邦本，本固邦寧」，又說「凡治國之道，莫先富民」。這里，做大「蛋糕」和分好「蛋糕」無疑既是手段，也是目標。
做大「蛋糕」分好「蛋糕」，首先是把「蛋糕」做大。改革開放以來，我們黨為了領導全國人民把經濟總量這個「蛋糕」做大，堅持發展是硬道理和科學發展觀，緊緊抓住經濟建設這個中心，把發展當作第一要務，極大地促進了全國乃至各地區的經濟發展。
做大「蛋糕」和分好「蛋糕」，思想認識上要避免和克服兩個極端：
一個極端是只強調做大「蛋糕」，不注意分好「蛋糕」，造成社會收入分配不公，影響社會成員做大「蛋糕」的積極性;另一個極端是只強調分「蛋糕」而不重視做大「蛋糕」，造成新的平均主義「大鍋飯」，使原有的「蛋糕」不能做得更大，可分的「蛋糕」越來越小，人們分得的「蛋糕」也越來越小，更談不上增強國家實力和擴大社會公共服務了。這是我們富民強國、實現偉大中國夢必須重視和處理好的大問題。
以上內容參考：人民網-習近平：做大「蛋糕」 分好「蛋糕」
B. 社會資源分配不均勻，該如何解決這一問題呢
解決分配問題的前提是先能夠創造出足夠的資源，其次是設計好分配製度，同時要有好的監督體系。
最後，即使有了好的分配製度，但是沒有一個好的執行方案，或者說是沒有一個好的監督體系的話，那麼再完善的分配製度，也有可能出現紕漏，甚至會有人利用整個制度的漏洞來為自己謀私利，所以說在這樣的一種情況之下，就需要有一個好的制約和監督體系，不能使得個人的權利過度的膨脹和放大了，再分配的過程中也應該注重少數人的利益，只有把整個社會的利益都綜合考量，才能夠使得整個分配製度變得高效。
C. 分一個蛋糕，問怎樣的分法才公平
事實上，對於兩個人分蛋糕的情況，經典的「你來分我來選」的方法仍然是非常有效的，即使雙方對蛋糕價值的計算方法不一致也沒關系。首先，由其中一人執刀，把蛋糕切分成兩塊；然後，另一個人選出他自己更想要的那塊，剩下的那塊就留給第一個人。由於分蛋糕的人事先不知道選蛋糕的人會選擇哪一塊，為了保證自己的利益，他必須（按照自己的標准）把蛋糕分成均等的兩塊。這樣，不管對方選擇了哪一塊，他都能保證自己總可以得到蛋糕總價值的 1/2 。
不過，細究起來，這種方法也不是完全公平的。對於分蛋糕的人來說，兩塊蛋糕的價值均等，但對於選蛋糕的人來說，兩塊蛋糕的價值差異可能很大。因此，選蛋糕的人往往能獲得大於 1/2 的價值。一個簡單的例子就是，蛋糕表面是一半草莓一半巧克力的。分蛋糕的人只對蛋糕體積感興趣，於是把草莓的部分分成一塊，把巧克力的部分分成一塊；但他不知道，選蛋糕的人更偏愛巧克力一些。因此，選蛋糕的人可以得到的價值超過蛋糕總價值的一半，而分蛋糕的人只能恰好獲得一半的價值。而事實上，更公平一些的做法是，前一個人得到所有草莓部分和一小塊巧克力部分，後面那個人則分得剩下的巧克力部分。這樣便能確保兩個人都可以得到一半多一點的價值。
但是，要想實現上面所說的理想分割，雙方需要完全公開自己的信息，並且要能夠充分信任對方。然而，在現實生活中，這是很難做到的。考慮到分蛋糕的雙方爾虞我詐的可能性，實現絕對公平幾乎是不可能完成的任務。因此，我們只能退而求其次，給「公平」下一個大家普遍能接受的定義。在公平分割 (fair division) 問題中，有一個最為根本的公平原則叫做「均衡分割」 (proportional division) 。它的意思就是， 如果有 n 個人分蛋糕，則每個人都認為自己得到了整個蛋糕至少 1/n 的價值 。從這個角度來說，「你
來分我來選」的方案是公平的——在信息不對稱的場合中，獲得總價值的一半已經是很讓人滿意的結果了。
如果分蛋糕的人更多，均衡分割同樣能夠實現，而且實現的方法不止一種。其中一種簡單的方法就是，每個已經分到蛋糕的人都把自己手中的蛋糕分成更小的等份，讓下一個沒有分到蛋糕的人來挑選。具體地說，先讓其中兩個人用「你來分我來選」的方法，把蛋糕分成兩塊；然後，每個人都把自己手中的蛋糕分成三份，讓第三個人從每個人手裡各挑出一份來；然後，每個人都把自己手中的蛋糕分成四份，讓第四個人從這三個人手中各挑選一份；不斷這樣繼續下去，直到最後一個人選完自己的蛋糕。只要每個人在切蛋糕時能做到均分，無論哪塊被挑走，他都不會吃虧；而第 n 個人拿到了每個人手中至少 1/n 的小塊，合起來自然也就不會少於蛋糕總價值的 1/n 。雖然這樣下來，蛋糕可能會被分得零零碎碎，但這能保證每個人手中的蛋糕在他自己看來都是不小於蛋糕總價值的 1/n 的。
還有一種思路完全不同的分割方案叫做「最後削減人演算法」，它也能做到均衡分割。我們還是把總的人數用字母 n 來表示。首先，第一個人從蛋糕中切出他所認為的 1/n ，然後把這一小塊傳給第二個人。第二個人可以選擇直接把這塊蛋糕遞交給第三個人，也可以選擇從中切除一小塊（如果在他看來這塊蛋糕比 1/n 大了），再交給第三個人。以此類推，每個人拿到蛋糕後都有一次「修剪」的機會，然後移交給下一個人。規定，最後一個對蛋糕大小進行改動的人將獲得這塊蛋糕，餘下的 n - 1 個人則從頭開始重復剛才的流程，分割剩下的蛋糕。每次走完一個流程，都會有一個人拿到了令他滿意的蛋糕，下一次重復該流程的人數就會減少一人。不斷
這樣做下去，直到每個人都分到蛋糕為止。
第一輪流程結束後，拿到蛋糕的人可以保證手中的蛋糕是整個蛋糕價值的 1/n 。而對於每個沒有拿到蛋糕的人來說，由於當他把蛋糕傳下去之後，他後面的人只能減蛋糕不能加蛋糕，因此在他看來被拿走的那部分蛋糕一定不到 1/n ，剩餘的蛋糕對他來說仍然是夠分的。在接下來的流程中，類似的道理也同樣成立。更為厲害的是，在此游戲規則下，大家會自覺地把手中的蛋糕修剪成自認為的 1/n ，耍賴不會給他帶來任何好處。分蛋糕的人絕不敢把蛋糕切得更小，否則得到這塊蛋糕的人就有可能是他；而如果他把一塊大於 1/n 的蛋糕拱手交給了別人，在他眼裡看來，剩下的蛋糕就不夠分了，他最終分到的很可能遠不及 1/n 。
這樣一來，均衡分割問題便完美解決了。不過，正如前面我們說過的，均衡條件僅僅是一個最低的要求。在生活中，人們對「公平」的概念還有很多更不易形式化的理解。如果對公平的要求稍加修改，上述方案的缺陷便暴露了出來。讓我們來看這樣一種情況：如果 n 個人分完蛋糕後，每個人都自認為自己分得了至少 1/n 的蛋糕，但其中兩個人還是打起來了，可能是什麼原因呢？由於不同的人對蛋糕各部分價值的判斷標准不同，因此完全有可能出現這樣的情況——雖然自己已經分到了至少 1/n 份，但在他看來，有個人手裡的蛋糕比他還多。看來，我們平常所說的公平，至少還有一層意思——每個人都認為別人的蛋糕都沒我手裡的好。在公平分割理論中，我們把滿足這個條件的分蛋糕方案叫做免嫉妒分割 (envy-free division) 。
免嫉妒分割是一個比均衡分割更強的要求。如果每個人的蛋糕都沒我多，那我的蛋糕至少有 1/n ，也就是說滿足免嫉妒條件的分割一定滿足均衡的條件。但反過來，滿足均衡條件的分割卻不一定是免嫉妒的。比方說， A 、 B 、 C 三人分蛋糕，但 A 只在乎蛋糕的體積， B 只關心蛋糕上的草莓顆數， C 只關心蛋糕上的巧克力塊數。最後分得的結果是， A 、 B 、 C 三人的蛋糕體積相等，但 A 的蛋糕上什麼都沒有，B 的蛋糕上有一顆草莓兩塊巧克力，C 的蛋糕上有兩顆草莓一塊巧克力。因此，每個人從自己的角度來看都獲得了整個蛋糕恰好 1/3 的價值，但這樣的分法明顯是不科學的—— B 、 C 兩人會互相嫉妒。
之前我們介紹的兩種均衡分割方案，它們都不滿足免嫉妒性。就拿第一種方案來說吧，如果有三個人分蛋糕，按照規則，首先應該讓第一人分第二人選，然後兩人各自把自己的蛋糕切成三等份，讓第三人從每個人手中各挑一份。這種分法能保證每個人獲得至少 1/3 的蛋糕，但卻可能出現這樣的情況：第三個人從第二個人手中挑選的部分，恰好是第一個人非常想要的。這樣一來，第一個人就會覺得第三個人手裡的蛋糕更好一些，這種分法就不和諧了。
D. 如何切分蛋糕—解析反傾銷反補貼調查的利益實質
近年來我國頻繁遭遇傾銷及補貼調查，其原因何在？這暴露出我國的哪些問題？中國企業在應訴過程中忽視了什麼？我國如何避免類似事件的傷害？中國近年來由於經濟的快速發展，對外貿易額大幅急迅增長，引起其他國家的恐慌，中國威脅論響徹全球。以美國為首的包括歐盟等區域組織在內的國家和地區從維護其本地產業發展、相關企業和利益集團權益的立場，從在經濟上實施地方保護主義、在法律上採取WTO議定的合規手段的角度，將中國企業在進口國的行為認定為傾銷或存在補貼，進而對中國涉及化工、鋼材、紡織、機電、農產品等諸多領域實施反傾銷反補貼措施。更有甚者，以美國為例，將反傾銷反補貼作為一種挾制手段，成為其用以要求中國對美提供金融貸款等經濟援助的交換方式和籌碼。因此，搶占市場以及利益分配與再分配成為了比較公認的中國企業頻繁遭遇反傾銷反補貼的主要原因。 謀求經濟利益為商道之正常取向，亦是自由市場經濟的實質之所在，是以，任一國以諸如傾銷及存在補貼等行為侵犯他國自身利益分配權之時，皆有可能遭遇他國的反傾銷反補貼措施，美國與歐盟的空客補貼案即為例證。因此，上述主因並非我國所獨有，而只是在我國的經濟轉型及高速運轉期更為凸顯。以衡平為准則切分蛋糕 從經濟利益分配的角度審忖，傾銷與反傾銷，補貼與反補貼，均系市場公平競爭原則的產物。何謂公平？西方有這樣一則故事：一對小兄妹為誰能吃到最後一塊蛋糕爭吵不休，父親為他們做了裁判，由哥哥負切分蛋糕，再讓妹妹從切成兩半的蛋糕中先行挑選一塊。最終，哥哥仔細地將蛋糕分成大小相同的兩塊，妹妹得以毫無困難地挑選任意一塊，皆大歡喜。 當出口國向進口國提供商品的時候，亦即意圖先行切分進口國當地市場這塊蛋糕，如果出口國以低於正常價值的價格傾銷商品，即是企圖分得大比例的份額。面對不等比例的切分，進口國當然不會被動地選擇小塊蛋糕。而補貼，正是出口國政府等公共機構對本國企業提供扶持使得本國企業得以降低產銷成本從而在進口國有資本採用相對低價方式佔領進口地市場的競爭方式之一。 道理非常簡單：本著市場公平競爭的原則，一方選擇先行切分權，勢必要留給另一方先行選擇權。根據西方的自由市場規則，任何國家、企業和個人都享有進入和佔有市場的權利，因此，一方以低價傾銷進行不合理切分蛋糕的行為，自然會導致另一方為保障自己份額而進行的反傾銷反補貼，即，通過抵制行使保護選擇大份額市場的權利。尤為重要的一點是，該等舉動若被視為一種貿易救濟，則會產生地方保護主義的詬病，而若被視為一種對自由市場秩序的正當合法維護，則反傾銷反補貼措施便無可厚非。 由此可見，絕大多數市場經濟國家不會抵制正常合規的自由貿易，然其前提是要做到給他國同類企業預留生存空間，保證進口國本地企業以及進入該國的其他外國企業進行正常、合理、公平競爭的權利。所謂「己所不欲，勿施於人」，若換位思考，當外國產品以種種我國認為不正當競爭的方式搶佔中國市場的時候，中國政府同樣會對市場被搶占而導致的國有品牌市場份額緊縮採取政策上的調控。 賦予以中國方式切分蛋糕行為的合理性 我國企業之所以存在低價銷售的情形，勞動成本低、低端製造行業多等只是單一表象因素，究其實質，很多走出去的企業由於對自身產品的不自信而導致對通過與其他同類企業相同的價格占據進口國市場份額缺乏足夠信心，往往將低價作為首選的競爭方式。殊不知，此舉不僅易招致他國的反傾銷反補貼大棒，更會造成同類商品整體市場價格的混亂和無序惡性競爭，既損害了競爭對手的利益，還會降低自身的盈利能力，最終導致對整體行業的傷害。 縱觀反傾銷反補貼背景下我國存在的問題確系因我國經濟發展大幅增長、舉世矚目，造成他國對中國強大的擔憂，從而運用貿易保護主義壁壘等採取反傾銷反補貼。而在全球范圍內各國經濟均有大幅發展的背景下，中國頻遇抵制在很大程度上是由於中國的炫富所造成：當別國認為中國已具備足夠的經濟實力時，豈能再允許中國企業存在國際價值體系及標准之例外？也自然就不再接受中國製造的價格低位而視之為傾銷和存在補貼。 因此，我國企業就出口產品進行適度定價，做到即便低位定價亦不被認定為傾銷或存在補貼便成為中國得以正常參與國際經濟利益分配的直接手段，即，合理切分蛋糕，才能保證留給競爭各方合理的分享份額，保證彼此利益分配權的長期共存。而只有通過實現「雙贏」，與進口國企業通過良性競爭共同、聯合參與當地市場，方能實現行業整體的直穩運行，最終促進中國企業的長遠發展。 積極自主維護切分蛋糕的權利 根據西方的司法體系和市場透明度，都是由某一個或幾個當地企業向其本國政府提出申請，要求對我國的某種產品進行傾銷、補貼調查及採取反傾銷補貼等貿易救濟措施，因此，立案審查，多數情況是一種正常的調查程序，常規的促進和保護公平貿易的手段。然而，中國企業面對此等糾紛，無論是基於文化背景的差異、語言交流的障礙抑或對他國法律及貿易規則的不了解，往往對於申請方或起訴方心存敵意， 加之民族主義情結， 不惜花費重金將案件全權委託律師處理。實則， 英美法系無論訴訟還是仲裁糾紛，調解結案的比例均高達80 %以上，而調解的基礎，則在於參與案件的當事人基於對案情每個具體細節的深刻了解而直接溝通， 在這點上， 律師通常只能做到法律法規上的掌控，對於商務糾紛及其背景， 則缺乏深度探究和准確把握。 誠然， 通過外交努力、政府出面提供支持始終不可或缺；運用WTO規則的爭端解決機制，通過國際法途徑解決反傾銷反補貼造成的貿易摩擦是常規的法律途徑。此兩者均有著無法替代的優越性和必要性，而作為糾主體的中國企業親身參與到與對手的協商過程中來，同樣起到不可小覷的、正面交鋒所帶來的直觀、迅捷的作用。被訴企業為避免漫長訴訟的糾纏以及繼發的有可能對市場推廣及品牌價值引起的負面影響，應更積極主動地維護自己的權益並以對商道的敏銳眼光對不斷出現的商務與法律之矛盾沖突做出准確判斷。 技巧地切分蛋糕 協商是一件看似老生常談，看似能言善辯的商界精英或談判高手就能做到的工作，實則不然。最關鍵的一點，是中國企業如何打出「合理性」的牌，即何讓對手明了並接受中國產品的定價及定價方式。毋庸置疑，中國的整體經濟水平與自身相較有了質的飛躍，但較之西方發達國家的人均富裕程度，尚有不可忽視的距離，並未達到表象展現的綜合經濟發展水平及人均份額度，中國企業首先應從客觀性、合理性角度衡平自身產品價格。其次，從歷史上看，我國國力水平起點低，從綜合評價和衡量的角度看，基於經濟發展水平與他國相異而產生的價格核定與計算基數上的差異是我國產品在定價過程中必須著重強調的。再次，勞動力成本低，並非西方社會認為的中國壓榨勞動者或者勞動條件差所導致，而是根據中國的現實營銷成本所確定。第四，明確補貼是中國政府社會主義特色國家對企業支持及維護中國企業對外參與國際競爭權益的表現方式，正如同西方社會採取反傾銷反補貼措施來維護公平貿易。最後，隨著經濟的大幅度發展，產銷成本日益增加，看似低於市場實際價值的現象也會越來越少，通過與他國申請傾銷調查企業的正面直接接觸，與相關領域構成競爭的進口國本國企業進行誠懇互信的溝通並取得諒解，使對手清楚中國產品價位的客觀真實性和合理性，認識到價格差距會日益減小，令相對方充分明了我方作為仍在發展中的市場經濟環境和地位，不能完全比照國外某一國或者某幾國的單一標准，更不能因為主流傳媒對中國經濟的解讀而影響對某一中國單項產品的誤認，最終使進口國企業知曉我國不存在傾銷以及傾銷的故意。 此外，國人看到的經常是他國對我國企業產品低價格的恐懼，卻忽視了其中更體現了進口國政府對中國產品安全性能以及使用該等產品是否會造成人身損害的擔憂。與中國訂立合同時常用的「公平公正、等價有償原則不同」，西方國家較多遵循「姜太公釣魚，願者上鉤」的原則：無論賣方的價格、服務質量如何，買方需自行對賣方的產品盡職調查，再自主、自願選擇與賣方簽訂合同，即便在外人看來賣方的產品價格畸高。而合同簽訂之後的履行，西方則普遍極為突出的顯現出秉承誠信原則的特點。從這點上可以看到歐美等國對產品進口的開端並不設置障礙，即，自由貿易基礎上的自由買賣，只要中國產品在進口國有需求，質量性能滿足基本的市場營銷條件，即可准入進口國市場。從這個角度看，除非中國產品損害到進口國及其消費者的利益，進口國便缺少合法理由進行制裁。我國企業更要通過傾銷調查立案所賦予的、合法合理地與對方開誠布公談判的便利，獲取相對方的信息，為充分了解對手及其關注點並深度溝通做好准備。 中國企業，意欲在他國領地分得一杯羹，必然要遵循合理的游戲規則，在規則允許的范圍內取邊緣價值的可接受低值，在確需採取低價的時候，做好資信證據的准備，不遺餘力、不避重就輕地正面對手挑戰，充分闡明自己的合理性理由，避免被進口國認定為低價傾銷，也唯有如此，才能長期持穩地參與到市場經濟運作的國際大市場之中。崔萌 畢業於中國政法大學，工作1 0 年後前往加拿大漢堡學院商學院進修。現任： 加拿大上市公司Arius3DCorp.中國區顧問；北京市天倫怡達律師事務所律師；英語翻譯、法律及商務英語口譯；加拿大密西沙加市華人專商業協會理事等職。冼喆長春理工大學法律系
E. 一盤蛋糕分成八份，八個人一人一份，盤里還要剩一份，如何分法(這是一個企業利益分配問題）
最後一份的蛋糕連盤子一起分到最後那個人的手裡。當然盤子中還有一份蛋糕了。
我也給我出一個這樣的小題目：
什麼東西越削越粗？如鉛筆是越削越細，那麼越削越粗的東西是什麼呢？哈哈！
F. 如何做大蛋糕與分好蛋糕
因為我們國家窮,自然而然要先把蛋糕做大.十一屆三中全會以來我們黨工作重點轉移到以經濟建設為中心.這個「以經濟建設為中心」,簡單地說就是做兩件事情,一件是要把蛋糕做大,把我們的經濟實力做大,國家富強.另外一件是同時要把蛋糕分好,做好社會產品和國民收入的分配,讓大家共同享受發展成果.為了體現社會主義的優越性,我們必須把蛋糕做大,也正是因為我們是社會主義,社會主義要把分好蛋糕放在更加註重的地位,因為我們社會主義是大家共同分享,不是少數人侵吞發展的果實.同時不這樣做也不行,不這樣做怎麼能進一步做大蛋糕.不這樣做,老百姓的不滿意程度多起來,大家的積極性發揮不出來,蛋糕就沒辦法繼續做大.我國收入分配領域問題之突出還表現在「兩個偏低」：即居民收入占國民收入的比重偏低,勞動報酬在初次分配中的比重偏低.只有促進分配公平,才能避免部分社會群體產生深刻的挫折感和被剝奪感,才能給全體人民帶來普遍的幸福感和安全感.希望對你有用咯.
G. 運用收入分配與社會公平的知識,我們如何把蛋糕分好
什麼叫分好蛋糕？怎麼分好蛋糕？第一，分好蛋糕不是搞平均主義、人人分得相等的一塊，而應是根據各自在做蛋糕中的貢獻分得相應的一塊；第二，縮小收入差距不是不要差距，合理的、與貢獻差距相一致的收入差距是必要的；第三，在公有制經濟中分好蛋糕，就要貫徹實行按勞分配原則，多勞多得、少勞少得，獎勤罰懶、獎優罰劣，隨著勞動生產率的提高適時增加職工收入，規范國有企業高管的收入；第四，在私營和外資企業中分好蛋糕，就要確保工人的合法權益不受損害，處理好企業利潤與工資的分配關系；第五，從總的框架來講，要把蛋糕切分為三大塊——企業一塊、職工（勞動報酬）一塊、國家一塊，現在的問題是職工的一塊偏小，所以應提高勞動報酬在初次分配中的比重，提高居民收入在國民收入分配中的比重；第六，提高勞動報酬不能「刮風」，不能一哄而上，不能只重行政命令，而應根據不同經濟成分、不同類型企業的具體狀況，提出統一性和差別性相結合的指導方針，並把市場調節與政府調控結合起來；第七，分好蛋糕重在提高低收入者的收入水平，而對低收入者來說應重在通過提高技術水平、知識水平、專業水平和勞動績效來增加收入，不能僅僅在不變的勞動績效和既有的蛋糕存量上不斷增大自己的一塊；第八，做大蛋糕和分好蛋糕，要求堅持和完善社會主義初級階段基本經濟制度、堅持和完善公有制為主體和按勞分配為主體，實行多種所有制經濟共同發展和多種分配方式並存。
H. 有人把共享發展比作「分蛋糕」，你認為應該如何正確處理做大「蛋糕」與分好「蛋糕」的關系
正確處理做大「蛋糕」與分好「蛋糕」的關系：應該是讓一切創造財富的源泉充分涌流，讓一切做蛋糕的人都能夠安心地在國內做蛋糕，這樣就有了共同富裕的物質基礎。這是實現共同富裕最關鍵的一點，一定要把蛋糕做得足夠大。
共同富裕是共享發展成果，從過去做大蛋糕到現在分好蛋糕，並不是完全的轉向，而是更加強調共享發展成果，前提就是要做大蛋糕。做大蛋糕需要靠國有經濟、民營經濟、外資經濟三支基本力量，現在三支力量分別佔到GDP的20%、65%、10%左右。
未來這一比例格局可能會出現變化，但國有經濟仍然是先鋒和主導力量，民營經濟是基礎力量，外資經濟則是有益補充。
相關信息
初次分配、再分配、第三次分配，性質不完全一樣，重點也不完全一樣，有各自的定位，因此是互補的。三個分配領域改革紅利的重點之一在於把改善民生，提高生產率，同時與促進社會流動結合起來。初次分配是最基礎的，因為初次分配是配置生產要素、配置資源要素。
決定各種生產要素獲得多少報酬，創造出激勵和效率。而國民收入的再分配和社會福利供給是政府作用的重要方式，這是生產率分享的必要途徑，也是共同富裕的終極手段。蛋糕要想分得更均勻，政府應減少開支，精兵簡政，此外企業在獲得利潤後進行分配時，應更多向職工傾斜，包括給職工培訓、提高職工技能水平、改善職工工作環境等。
I. 如何實現平等的分蛋糕
事實上，對於兩個人分蛋糕的情況，經典的「你來分我來選」的方法仍然是非常有效的，即使雙方對蛋糕價值的計算方法不一致也沒關系。首先，由其中一人執刀，把蛋糕切分成兩塊；然後，另一個人選出他自己更想要的那塊，剩下的那塊就留給第一個人。由於分蛋糕的人事先不知道選蛋糕的人會選擇哪一塊，為了保證自己的利益，他必須（按照自己的標准）把蛋糕分成均等的兩塊。這樣，不管對方選擇了哪一塊，他都能保證自己總可以得到蛋糕總價值的 1/2 。
不過，細究起來，這種方法也不是完全公平的。對於分蛋糕的人來說，兩塊蛋糕的價值均等，但對於選蛋糕的人來說，兩塊蛋糕的價值差異可能很大。因此，選蛋糕的人往往能獲得大於 1/2 的價值。一個簡單的例子就是，蛋糕表面是一半草莓一半巧克力的。分蛋糕的人只對蛋糕體積感興趣，於是把草莓的部分分成一塊，把巧克力的部分分成一塊；但他不知道，選蛋糕的人更偏愛巧克力一些。因此，選蛋糕的人可以得到的價值超過蛋糕總價值的一半，而分蛋糕的人只能恰好獲得一半的價值。而事實上，更公平一些的做法是，前一個人得到所有草莓部分和一小塊巧克力部分，後面那個人則分得剩下的巧克力部分。這樣便能確保兩個人都可以得到一半多一點的價值。
但是，要想實現上面所說的理想分割，雙方需要完全公開自己的信息，並且要能夠充分信任對方。然而，在現實生活中，這是很難做到的。考慮到分蛋糕的雙方爾虞我詐的可能性，實現絕對公平幾乎是不可能完成的任務。因此，我們只能退而求其次，給「公平」下一個大家普遍能接受的定義。在公平分割 (fair division) 問題中，有一個最為根本的公平原則叫做「均衡分割」 (proportional division) 。它的意思就是， 如果有 n 個人分蛋糕，則每個人都認為自己得到了整個蛋糕至少 1/n 的價值 。從這個角度來說，「你
來分我來選」的方案是公平的——在信息不對稱的場合中，獲得總價值的一半已經是很讓人滿意的結果了。
如果分蛋糕的人更多，均衡分割同樣能夠實現，而且實現的方法不止一種。其中一種簡單的方法就是，每個已經分到蛋糕的人都把自己手中的蛋糕分成更小的等份，讓下一個沒有分到蛋糕的人來挑選。具體地說，先讓其中兩個人用「你來分我來選」的方法，把蛋糕分成兩塊；然後，每個人都把自己手中的蛋糕分成三份，讓第三個人從每個人手裡各挑出一份來；然後，每個人都把自己手中的蛋糕分成四份，讓第四個人從這三個人手中各挑選一份；不斷這樣繼續下去，直到最後一個人選完自己的蛋糕。只要每個人在切蛋糕時能做到均分，無論哪塊被挑走，他都不會吃虧；而第 n 個人拿到了每個人手中至少 1/n 的小塊，合起來自然也就不會少於蛋糕總價值的 1/n 。雖然這樣下來，蛋糕可能會被分得零零碎碎，但這能保證每個人手中的蛋糕在他自己看來都是不小於蛋糕總價值的 1/n 的。
還有一種思路完全不同的分割方案叫做「最後削減人演算法」，它也能做到均衡分割。我們還是把總的人數用字母 n 來表示。首先，第一個人從蛋糕中切出他所認為的 1/n ，然後把這一小塊傳給第二個人。第二個人可以選擇直接把這塊蛋糕遞交給第三個人，也可以選擇從中切除一小塊（如果在他看來這塊蛋糕比 1/n 大了），再交給第三個人。以此類推，每個人拿到蛋糕後都有一次「修剪」的機會，然後移交給下一個人。規定，最後一個對蛋糕大小進行改動的人將獲得這塊蛋糕，餘下的 n - 1 個人則從頭開始重復剛才的流程，分割剩下的蛋糕。每次走完一個流程，都會有一個人拿到了令他滿意的蛋糕，下一次重復該流程的人數就會減少一人。不斷
這樣做下去，直到每個人都分到蛋糕為止。
第一輪流程結束後，拿到蛋糕的人可以保證手中的蛋糕是整個蛋糕價值的 1/n 。而對於每個沒有拿到蛋糕的人來說，由於當他把蛋糕傳下去之後，他後面的人只能減蛋糕不能加蛋糕，因此在他看來被拿走的那部分蛋糕一定不到 1/n ，剩餘的蛋糕對他來說仍然是夠分的。在接下來的流程中，類似的道理也同樣成立。更為厲害的是，在此游戲規則下，大家會自覺地把手中的蛋糕修剪成自認為的 1/n ，耍賴不會給他帶來任何好處。分蛋糕的人絕不敢把蛋糕切得更小，否則得到這塊蛋糕的人就有可能是他；而如果他把一塊大於 1/n 的蛋糕拱手交給了別人，在他眼裡看來，剩下的蛋糕就不夠分了，他最終分到的很可能遠不及 1/n 。
這樣一來，均衡分割問題便完美解決了。不過，正如前面我們說過的，均衡條件僅僅是一個最低的要求。在生活中，人們對「公平」的概念還有很多更不易形式化的理解。如果對公平的要求稍加修改，上述方案的缺陷便暴露了出來。讓我們來看這樣一種情況：如果 n 個人分完蛋糕後，每個人都自認為自己分得了至少 1/n 的蛋糕，但其中兩個人還是打起來了，可能是什麼原因呢？由於不同的人對蛋糕各部分價值的判斷標准不同，因此完全有可能出現這樣的情況——雖然自己已經分到了至少 1/n 份，但在他看來，有個人手裡的蛋糕比他還多。看來，我們平常所說的公平，至少還有一層意思——每個人都認為別人的蛋糕都沒我手裡的好。在公平分割理論中，我們把滿足這個條件的分蛋糕方案叫做免嫉妒分割 (envy-free division) 。
免嫉妒分割是一個比均衡分割更強的要求。如果每個人的蛋糕都沒我多，那我的蛋糕至少有 1/n ，也就是說滿足免嫉妒條件的分割一定滿足均衡的條件。但反過來，滿足均衡條件的分割卻不一定是免嫉妒的。比方說， A 、 B 、 C 三人分蛋糕，但 A 只在乎蛋糕的體積， B 只關心蛋糕上的草莓顆數， C 只關心蛋糕上的巧克力塊數。最後分得的結果是， A 、 B 、 C 三人的蛋糕體積相等，但 A 的蛋糕上什麼都沒有，B 的蛋糕上有一顆草莓兩塊巧克力，C 的蛋糕上有兩顆草莓一塊巧克力。因此，每個人從自己的角度來看都獲得了整個蛋糕恰好 1/3 的價值，但這樣的分法明顯是不科學的—— B 、 C 兩人會互相嫉妒。
之前我們介紹的兩種均衡分割方案，它們都不滿足免嫉妒性。就拿第一種方案來說吧，如果有三個人分蛋糕，按照規則，首先應該讓第一人分第二人選，然後兩人各自把自己的蛋糕切成三等份，讓第三人從每個人手中各挑一份。這種分法能保證每個人獲得至少 1/3 的蛋糕，但卻可能出現這樣的情況：第三個人從第二個人手中挑選的部分，恰好是第一個人非常想要的。這樣一來，第一個人就會覺得第三個人手裡的蛋糕更好一些，這種分法就不和諧了。